Es gibt 60 Minuten pro Stunde, also 60 * 24 = Minuten pro Tag und 60 * 24 * 7 = Minuten pro Woche, also 60 * 24 = 1440. und 60 * 24 * 7 #-># 1440 * 7 = 10080 Minuten in einer Woche.

Es gibt kein Orbitalhybridisierung in einem dieser zweiatomigen Verbindungen.

Beachten Sie, dass in lineare zweiatomige Moleküle, die #p_z# Orbital immer Punkte entlang der Kernachse, so dass es zu einem der beitragen muss #sigma# Fesseln.

Ich habe die Überlappungen unten in den MO-Diagrammen gezeichnet.

---

BROM VERBINDUNG (HOMONUCLEAR DIATOMIC)

Für #"Br"_2#ist es das einfachere der beiden Beispiele. Es ist ein Homonukleare KieselgurAlle Orbitale haben also einen kompatiblen Partner: #4p_x# mit #4p_x#, #4p_y# mit #4p_y#, usw.

Da es in diesem Fall nur zwei Atome gibt, verwenden sie ihre höchste energiekompatible Orbitale zu #sigma# Bindung auf der Kernachse. Die Energie der #4s# Atomorbital ist #-"24.37 eV"#Und die #4p# Atomorbitale sind #-"12.49 eV"# in Energie (Anorganische Chemie, Miessler et al., Tabelle 5.2).

Jedes Brom würde eins spenden #mathbf(4p_z)# Elektron eine Form #sigma#-Bonding Orbital.

Infolgedessen findet hier keine Orbitalhybridisierung statt.

Hier ist die MO-Diagramm (Ich musste es selbst zeichnen, da ich es online nicht finden konnte #pi_(4px)# und #pi_(4py)# Orbitale --- die #1b_(3u)# und #1b_(2u)#--- sind sehr energetisch nah an der #sigma_(4pz)#, die #1b_(1u)#):

Zugegeben, das ist es nicht #"Br"_2#Das am höchsten besetzte Molekülorbital (das wäre das #pi_(4px)^"*"# und #pi_(4py)^"*"#---das #1b_(3u)# und #1b_(2u)#), aber da sowohl die Bindung als auch die Antibindung #pi# Molekülorbitale besetzt sind, ist es die #sigma_(4p_z)# (#1b_(1u)#), die an der #sigma# Bindung.

Sie sollten feststellen, dass die #1b_(1u)# Umlaufbahn ist die #sigma_(4pz)# Kleben Umlaufbahn, aber die #2b_(1u)#---das #sigma_(4pz)^"*"# antibindend Umlaufbahn --- hat keine Elektronen, also trägt sie nicht zum. bei #sigma# Bindung. Wenn doch, #"Br"_2# würde nicht existieren.

deshalb, die #sigma_(4pz)# in der Tat ist das Molekülorbital, das die Einfachbindung darstellt #"Br"_2#.

NEIN#""^(mathbf(+))# BONDING (HETERONUCLEAR DIATOMIC)

#"NO"^(+)#auf der anderen Seite ist ein heteronukleare zweiatomige. Da es auch zweiatomig ist, ist es auch so nicht müssen hybridisieren.

Alle Stickstofforbitale sind mit den Sauerstofforbitalen in Bezug auf Energie kompatibel (und in Bezug auf Symmetrie, aber dies ist für unser Verständnis der allgemeinen Chemie weniger wichtig).

Die MO-Diagramm in neutral #"NO"# ist wie folgt (Anorganische Chemie, Miessler et al., Ch. 5, Antwortschlüssel):

(Ich habe dem Originaldiagramm einige Umlaufbahnabbildungen überlagert und Symmetrien und Energien hinzugefügt.)

Wenn wir überlegen #"NO"^(+)#Entfernen wir das Elektron aus dem am höchsten besetzten Molekülorbital, so nehmen wir das aus dem #pi_(2px)^"*"# antibindendes Orbital (#2b_1#) Formen #"NO"^(+)#.

Zu diesem Zeitpunkt haben seine Bindungen an Stärke zugenommen. Die Anleiheordnung änderte sich von:

#(8 - 3)/2 = 2.5#

zu:

#(8 - 2)/2 = 3#

Also wissen wir, dass es eine hat Dreifachbindung. Das heißt, es werden drei Orbitale von jedem Atom benötigt.

Es gibt zwei Elektronen in der #sigma_(2pz)# Molekülorbital (#3a_1#), und es gibt jeweils zwei Elektronen in der #pi_(2px)# (#1b_1#) und #pi_(2py)# (#1b_2#) Molekülorbitale.

#"NO"^(+)# verwendet daher zwei #2p_x# Atomorbitale, zwei #2p_y# Atomorbitale und zwei #2p_z# Atomorbitale zu binden.

Infolgedessen findet hier keine Orbitalhybridisierung statt.

Jeder #sigma#Paar trägt zu a bei #sigma# Bindung, und jeder #pi#Paar trägt zu a bei #pi# Bindung. Das erklärt die Dreifachbindung: eins #sigma# und zwei #pi# Bande.

Dies ist ein Fall, in dem ein molekulares Modell wirklich nützlich wäre. Wenn sich der Kohlenstoffring in einer Stuhlkonformation befindet, trägt jeder Kohlenstoff 2-Substituenten (in diesem Fall Wasserstoff) axial und äquatorial zur Ringebene.

Die roten Wasserstoffe sind axial und die blauen Wasserstoffe sind äquatorial. Beachten Sie, dass axiale und äquatoriale Substituenten ihre Orientierung austauschen, wenn der Stuhl die Konformation austauscht (was ein Modell leicht demonstrieren wird).

Sollte ein Cyclohexylring einen sperrigen Substituenten tragen, wie z #Bu^t#, oder auch #Me#Der äquatorial platzierte Substituent hat aufgrund der Minimierung der transringförmigen axialen Wechselwirkungen einen wesentlichen sterischen Vorteil, und die Konformationen neigen dazu, die Alkylgruppe in einer äquatorialen Position zu halten.

Hier ist ein Video, das die Cyclohexan-Stuhlkonformation und die Art der Bindungen vollständig erklärt: Axial- und Äquatorialbindungen

Um das zu ermitteln empirische Formel Für Kupfersulfid (oder für eine beliebige Verbindung) benötigen Sie einige Informationen über die Masse eines Reaktanten und die Masse des Produkts oder über die prozentuale Zusammensetzung des Kupfersulfids.

Angenommen, Sie führen im ersten Fall ein Laborexperiment durch, in dem Sie eine Mischung aus Kupfer und Schwefel erhitzen, um eine Kupfersulfidprobe zu erhalten.

Sie wiegen dann den leeren Tiegel und finden ein Gewicht von 2.077 g, der Tiegel + das Kupfer und finden ein Gewicht von 2.289 gund der Tiegel + das Kupfersulfid und finden ein Gewicht von 2.396 g.

Lass uns das finden prozentuale Zusammensetzung des Kupfersulfids und seiner Summenformel. Sie wissen, dass die Masse von Kupfer gleich ist

#m_("copper") = 2.289-2.077 = 0.212# #"g"#

Die Kupfersulfidmasse ist gleich

#m_("copper sulfide") = 2.396-2.077 = 0.319# #"g"#

Dies bedeutet, dass die Masse an Schwefel ist

#m_("sulfur") = m_("copper sulfide") - m_("copper") = 0.319-0.212 =0.107g#

Die prozentualen Anteile von Kupfer und Schwefel im Kupfersulfid sind

#"%copper" = 0.212/(0.319)*100% = 66.5%#

#"%sulfur" = 0.107/(0.319)*100% = 33.5%#

Dies bedeutet, dass Sie für jedes 100g Kupfersulfid 66.5g Kupfer und 33.5g Schwefel erhalten. Sie dividieren jetzt den Prozentsatz jedes Elements durch seine Molmasse, um den zu erhalten Molverhältnis von den beiden Elemente in der Formel

#66.5# #"g" * ("1 mole")/("63.55 g") = 1.05# #"moles"#

#33.5# #"g" * ("1 mole")/("32.0 g") = 1.05# #"moles"#

Da der Maulwurf Verhältnis ist #1:1#Ihre empirische Formel ist

#Cu_(1)S_(1)#, oder #CuS#.